Inizia l'anno ed un cf che più sputtanato di così non si può prende un ulteriore decisione "di parte", la proroga dei termini per decidere i CI. Ma quale è il motivo? Forse che non ci sono candidati?
No. I candidati ci sono, ma il cf ha deciso di prorogare i termini lo stesso. A dimostrazione che le regole si applicano solo quando fanno comodo, e quando non si interpretano, le si ignorano o se ne fanno di altre.
Insomma un cf per "ogni stagione", basta stare in sella, e continuare a mungere soldi ai coreani. A proposito ma sto KAC che fine ha fatto? Le trattative segrete, i messaggini, gli incontri furtivi, ancora non abbiamo trovato uno spazio nella palude vicino a casa?
Finisco con una nota sul messaggio precedente. Un inqualificabile nano del cf si era subito affrettato a far notare come fosse errato, e con dovizia di dettagli a far proclami su come fossero stati "corretti" i naniti del cf. Peccato che pochi giorni dopo venisse sbugiardato da due noti ex-soci.
A questo punto ci si aspetterebbero delle scuse, un mea culpa, delle dimissioni. Invece no, anche se nuotando nella fossa biologica l'importante è galleggiare, un pò come la m...
vergogna
...come la mosca, quella per la pesca. La si fa galleggiare a filo d'acqua e qualche goista abbocca sempre, ops volevo dire qualche pesce.
RispondiEliminaGuardatevi questo http://www.youtube.com/watch?v=kB_XrHOeh4Y così per una volta si impara qualcosa e non ci si fa solo sangue cattivo
Vorranno dare il CI a qualcuno che non si è ancora candidatoooo.
RispondiEliminaAuguri a mosche e boccaloni.
luka
Facciamo due conti...
RispondiEliminaRoma è già stata ripagata, Pisa e il Veneto si sono candidati e quindi sono esclusi. Chi altro potrebbe vantar crediti elettorali? Potrebbe essere il turno dell'ex Tempio d'Oro a Milano, ma potrebbe anche essere che si voglia fare il CI a casa di qualche membro fidato del CF. Se continuano a collezionare successi come nell'ultimo paio d'anni non è detto che abbiano un'altra occasione. La Romagna, il Friuli, tutto è possibile.
...e non si sa neppure chi è socio e chi no....
RispondiEliminaDelle due l'una: o è una situazione accettabile o non lo è.
RispondiEliminaSe lo è, doveva esserlo anche in precedenza quando si accusava il precedente cf di nascondere l'elenco dei soci, ma è impossibile che fosse accettabile perché cozzerebbe contro l'assioma di malvagità di quel cf (con l'esclusione di alcuni martiri).
Pertanto la situazione non è accettabile, ma questo cozza contro l'assioma di santità del presente cf (con l'esclusione di alcune mele marce ormai ben identificate).
Se la situazione non è né accettabile né inaccettabile è evidente che è la tua affermazione ad essere errata. Quindi abbiamo dimostrato che si sa perfettamente chi è socio e chi non lo è.
Mi spiace, ma è l'unica conseguenza che si può far derivare logicamente da quei due assiomi.
In un altro sistema di assiomi si potrebbero derivare altre conclusioni, ma tante persone hanno in testa quei due e non altri per cui rassegnati, la lista dei soci è nota, pubblica e cristallina.
C'è in realtà una seconda possibilità: data la santità del cf non è più importante che l'elenco sia pubblico perché per definizione di santità questo cf non può abusare del possesso o dell'omissione di certe informazioni.
Come vedi ovunque ti rigiri, hai sempre torto :-)
Perchè c'è stata la proroga? basta chiedere
RispondiEliminaVi aspettate che io risponda qua? col cavolo, ci sono i canali ufficiali, ci sono anche le riunioni di CF (a cui però guarda caso il vostro rappresentante non fa mai domande, ma allora quello che trovo scritto qua sono questioni veramente sentite?) o anche la prossima riunione tra i club.
DB
Appare palese l'assenza di comprensione del fatto che il problema non è 'perchè la proroga', ma la meschinità che per l'ennesima volta non avete rispettato le vostre stesse regole.
RispondiEliminaDenny Crane
Altra proroga della scadenza. Quelli giusti non si saranno ancora candidati. Tanto per gradire.
RispondiEliminaHanno alterato il messaggio: http://areasocifigg.altervista.org/viewtopic.php?f=7&t=169 senza segnalare la modifica o cambiare la data di pubblicazione. Onestissimi.
La scadenza che riportava del 22/01/2012 è diventata il 5 febbraio! Ma attenzione: salvo modifiche :-)
Tra verbali ed altro si può giocare al trova la manipolazione online!