A volte quando si tenta di coprire un brutto muro, sporco e marcio per via delle infiltrazioni lo si ricopre di carta da parati, ma anche così il marcio filtra dalle crepe.
Oggi apprendiamo un fatto noto a tutti, salvo che a chi non voleva vedere. Ovvero che l'agi si identifica con il Club di Roma. La cosa è nota e risaputa, ma fino ad oggi era negata da tutti. La apprendiamo da una risposta al perchè il sito del CI FIGG (che è chiuso ai non soci) sia "ospitato" sulle pagine dell'AGI.
Ma viene allora in mente anche una seconda domanda. Come mai questa cosa non è stata esplicitata sui moduli di richiesta al ci? Perchè non dire che sarebbe stata coinvolta una terza associazione nell'organizzazione? Mentre veniva sbandierata la collaborazione con il "Comune di Roma", ma a proposito quest'ultimo aveva dato l'assenso ad essere "collaborato"? Oppure era una "collaborazione" simile alle autocertificazioni di b. ovvero kazzate!
E che cosa significa "X il Go Club/referente offre supporto ma chiede aiuto nell’organizzazione". Forse che l'agi non riesce ad organizzare un campionato dopo che per anni aveva scimmiottato la Federazione nell'organizzare un CI open? Che a proposito questo anno che fine fa?
Inoltre mi chiedo se il luogo del torneo è stato definito "con il Comune di Roma", ovvero se il Comune di Roma c'entra qualcosa. Oppure ancora una volta si mente per ottenere qualcosa e poi chi se ne frega.
Chiudo, e chioso, con la parte del modulo su: Punti di forza o motivi per essere selezionati. Trascrivo FEDELMENTE "Se appoggiati dal Comune di Roma potremmo ricevere anche un bell'effetto mediatico … le sale del Campidoglio adibite a volte a scopi simili ne sono un esempio", ecco, ho visto la sede di gioco. E non mi pare il Campidoglio...
Ancora una volta, nessuna scusa, nessuna spiegazione. E il nostro inflessibile cf, che si rintana dietro un muro di omertà. Da bravi nani gli basta in fondo un muretto per nascondersi...
Vergogna
Il sito web del club di roma è
RispondiEliminahttp://www.agi.go.it/GoClubRomaNew/
Il CI figg è messo NEL SITO AGI NON NEL SITO DEL CLUB DI ROMA infatti l'indirizzo del CI è
http://www.agi.go.it/CI_2011/
I tornei romani giustamente stanno nel sito di roma http://www.agi.go.it/GoClubRoma/Gladiatore_2009.html
Il consigliere che non c'era e non sa, ma scrive, ne ha raccontata un'altra delle sue storielle :-)
Ma su, qualcosa di positivo c'è stato, l'agi finalmente ha riconosciuto pienamente la rappresentatività della Federazione, ed ha addirittura accettato il fatto che giustamente i Campionati devono essere chiusi ai soli soci della Federazione! Questo è buono.
RispondiEliminaSe poi non sono stati in grado di mettere le pagine del Campionato sul sito della Federazione (almeno la parte di testo!), si vede che chi prima aggiornava il sito era particolarmente capace... E dire che era un sito predisposto con una redazione, datata ma funzionale, pensata per lavorarci in tanti con facilità.
Certo che qualcuno è veramente incredibile a fare le pulci sul fatto che una pagina stia in una parte di un dominio (le pagine del go club di Roma) o ovunque all'interno di un dominio stesso (agi.go.it): non ho parole!
RispondiEliminaPoi a quanto pare le spiegazioni tecniche sul fatto che quella pagina non poteva funzionare sul sito attuale della FIGG (usa tecnologie più recenti che permettono una migliore integrazione con EGD) e quindi devono per forza stare da un'altra parte evidentemente sono entrate in un orecchio e uscite da un altro.
Un muretto per nascondersi? Detto da uno che usa uno spazio per pochi intimi e non ha voglia di confrontarsi con gli altri soci nei canali ufficiali della Federazione lo prendo come un complimento...
Canali ufficiali... tipo la mailing list dei Club dove è scattata la censura al primo argomento "sgradito"... Suggestivo.
RispondiEliminaQuale maggiore confronto di uno spazio aperto a tutti, che siano soci o meno, liberi di dire quello che vogliono, se e quando vogliono.
@4 ott, 14:43
RispondiEliminaevidentemente per te la forma è soltanto un annoying-optional.
Te ce lo vedi Napolitano che fa il suo discorso di fine anno agli italiani dagli studi di ReteCapri (cito a caso)?
Evidentemente sì.
Un segno che l'agi-pensiero, come l' "Ophiocordyceps camponoti-balzani", ha ormai preso il controllo della FIGG.
> quella pagina non poteva funzionare sul sito attuale
RispondiElimina> della FIGG (usa tecnologie più recenti che permettono
> una migliore integrazione con EGD)
Questa è una boiata pazzesca, chiunque conosca un minimo di html sa bene su cosa si basa questa "famosa integrazione con EGD"... ma fammi il piacere.
Piuttosto, a credere a quanto scrivi, allora d'ora in poi tutti i tornei FIGG dovrebbero andare sul sito AGI perché non siete in grado di fare sul sito FIGG quel minimo di integrazione con EGD che in passato non è mai servita e/o nessuno si è mai filato.
Forza, torna a giocare in un pozzo artesiano, va.
I programmatori oggi cambiano linguaggi e si adeguano con le nuove tecnologie, per cui non basta più l'html, te lo potrebbe dire qualunque programmatore, visto che tu non lo sei non vedo che titolo hai per parlare. Quindi se ad un certo punto ad un programmatore gli fa più comodo fare così anche per sviluppare delle cose più carine non vedo perchè la cosa gli debba venire impedita. Sarei più d'accordo sulla critica del fatto che quella pagina andava messa sul nuovo sito e che questo non è ancora online, nonostante è più di un anno che qualcuno ci lavora (e difatti critiche sono arrivate da diverse parti).
RispondiEliminaIl paragone con Napolitano non calza, ti ricordo che:
CI 2009 e CI 2006 ospitato sul sito del Tortellino;
CI 2007 ospitato sul sito di Venetogo;
CI 2004 ospitato sul sito del go club di Torino.
Quindi il fatto che stia su un sito esterno non mi pare una novità.
Canali ufficiali: rispondo a NC.
Canali ufficiali sono anche l'area soci del forum e la mailing list dei soci (dove FF è iscritto da tempo). Non si tratta di censura, si tratta di andare fuori argomento. Se scriviamo che si può trattare lo stesso argomento nel forum e nella ml dei soci lo spazio dove potete scrivere di questo argomento esiste eccome, ma non lo state ancora usando!
Io non mi devo quindi giustificare sulla moderazione che ho operato piuttosto qualcun altro si dovrebbe giustificare sul perchè non può scrivere in una delle due aree (a scelta, non obbligatoriamente entrambe).
Sono sincero, su questo sono disposto a discuterne.
Fra un pò vi risponderemo anche alla richiesta riguardante i moduli del CI (non si tratterà di un invio, ma di qualcosa di meglio!).
Comunque G ti vedo un pò "spuntato", una volta eri un pò più energico e più efficace nei contenuti. Spero che ti riprenderai un pò nel proseguio. Buona Giornata! Tuo DB
Per quale surreale motivo un Club, che sente il dovere di tutelare i diritti di alcuni propri iscritti, lesi da irregolarità in una procedura di chiamata, invece che mettere al corrente tramite la mailing list ufficiale gli altri rappresentanti di Club di quanto accaduto (si sa mai, oggi a me, domani a te..) e scrivere al CF (senza peraltro ricevere alcuna risposta!) dovrebbe chiedere a un singolo iscritto alla federazione di mettersi a scrivere in aree riservate appunto ai singoli soci e non ai Club.
RispondiEliminaLa mailing list dei Club è stata sempre usata per TUTTO, mozioni di sfiducia comprese, certo, l'unico argomento ad oggi CENSURATO (con tanto di minacce in messaggi retrodatati) è una legittima segnalazione di PALESI IRREGOLARITA' in una procedura che avrebbe dovuto essere di garanzia per tutti i Club, che rappresentano i propri iscritti. Ma che combinazione, tra tutto proprio quello è stato considerato "fuori argomento"!
"Fra un pò" arriveranno risposte alle richieste riguardanti i moduli del CI? Quelle richieste dello SCORSO 7 APRILE, 6 mesi fa, da parte del Club Milano, quando è stata chiesta al CF la possibilità di visionarli senza avere mai avuto alcuna risposta? Il CF non corra troppo nel rispondere ai Club (almeno a quello di Milano), non sia mai che vengano sprecate eccessive energie.
Adesso che i moduli sono già stati pubblicati per altre vie dire che "fra un pò" si risponderà è decisamente un tempismo spettacolare!
Il Club Milano dovrà aspettare più di sei mesi anche per le risposte relative alla chiamata?
Certo, per esaminare ad esempio l'impegnativo quesito posto ormai più di 10 giorni fa:
"Relativamente al messaggio postato sul forum, potete confermarci se è da considerarsi la risposta ufficiale del CF alle nostre domande inviate via mail?"
alcuni mesi saranno senza dubbio indispensabili al CF per sviscerare un dilemma di tale indescrivibile complessità.
Cerchiamo di non girare la frittata...
RispondiEliminaPer quale motivo un club non dovrebbe CONTINUARE (E RIPETO CONTINUARE...) in aree riservate ai soci dove anche l'RdV può replicare, nonchè qualsiasi altro socio?
E' inutile che ce la meniamo, se la discussione può CONTINUARE (in maniera più allargata) non è censura ma possibilità di discutere in maniera più ampia. Ma forse non è quello che vuole qualcuno ma altresì insistere su pochi punti senza replicare punto per punto su ciò che è stato scritto ad esempio nel forum. Se pensate di essere nel giusto perchè non accettate un confronto più ampio con Rdv e gli altri soci?
Ho già scritto in lista club che mi pare una buffonata che una persona scriva da una parte e una da un'altra. Se volete VERAMENTE difendere le vostre ragioni credo che allora potete accettare anche un confronto diretto e più ampio, penso che non ci sia nulla di cui aver paura no?
Non ho altro da dire, aggiungo solo che il CF ha delegato il compito della selezione all'Rdv e non ritiene che ci siano state irregolarità nella selezione. Pertanto il CF non ha altro da aggiungere in merito e non ritiene di dover entrare ulteriormente in questa discussione. Se volete quindi argomentate le vostre ragioni rispondendo direttamente a quanto scritto nel forum oppure rivolgetevi ai probiviri.
Si, pare proprio una buffonata il messaggio messo dal RdV in area soci, quando le segnalazioni al CF erano state fatte via mail e per conoscenza in mailing list dei Club.
RispondiEliminaSe ci teneva tanto, perchè il CF non ha semplicemente aggiunto il RdV alla mailing list dei Club? Lo avesse fatto prima si sarebbero evitati tanti problemi, un singolo messaggio in quella lista ad esempio avrebbe permesso di rintracciare istantaneamente i 3 chiamati "saltati".
Parla di "accettare il confronto" un CF che non risponde alle mail dei Club, mentre scrive su questo blog di un singolo giocatore, in puerile anonimato? Da che pulpito! :)
Il Club Milano auspicava di DIALOGARE CON IL CF. E ha utilizzato il canale più adeguato, e-mail al CF (con copia per conoscenza alla lista Club).
Per tutta risposta è apparso altrove un messaggio di scarsa sostanza dell'RdV, quando ci si sarebbero aspettate dal CF assunzione di responsabilità e scuse. Il RdV avrebbe potuto anche evitarsi la figuraccia pubblica, l'interlocutore dei Club è il CF, ed è il CF che risponde di eventuali irregolarità. Il RdV semmai è l'interlocutore del CF dato che se lo è arbitrariamente scelto ad personam.
Il Club Milano ha segnalato al CF irregolarità nella chiamata PALESI ed INNEGABILI da chiunque sia in buona fede. E gli errori, se fatti in buona fede, si ammettono a testa china, e come minimo ci si scusa. Se questo non accade si è portati a pensare ad altro.
Il Club dopo 20 giorni non ha ricevuto alcuna risposta ufficiale, mentre sono apparsi isterici messaggi sul forum, con scarsa attinenza alle irregolarità verificatesi.
Perchè mai un Club dovrebbe mettersi a utilizzare come canale un'area PALESEMENTE INADATTA in quanto riservata ai singoli soci e non ai Club? Solo perchè è stata censurata la lista Club? O perchè il CF non risponde alle mail?
Questo CF si arroga il diritto di NON DARE ALCUNA RISPOSTA UFFICIALE ad un Club che fa delle legittime rimostranze via mail a tutela dei propri iscritti?
E perchè il CF, se non ha nulla da nascondere, in un ottica di trasparenza non fornisce gli esiti delle precedenti chiamate, come richiesto?
Se il CF ritiene veramente che le irregolarità segnalate non siano tali, perchè non lo scrive nero su bianco, rispondendo alle mail?
"Si il messaggio postato sul forum rappresenta la posizione ufficiale del CF, non riteniamo di avere altro da aggiungere"
Forza, basta un copy&paste, come ci si aspetta per il nuovo sito, un volontario ha scritto il testo :)
Complimenti comunque per la serietà, correttezza e autorevolezza dimostrate ad ogni piè sospinto...