Per inciso l'equazione viene a cambiare un sistema che poteva essere gestito anche da un bambino di dieci anni.
Risposta 1
XX= a*PF-b*PM+c*PT+d*PPG-e*PV-f*PVE-g*PVPG
Avete indovinato la risposta?
Se si bene, se no a maggior ragione...
Vergogna
martedì 1 maggio 2012
Quiz (ovvero nanuncolate)
Ecco due equazioni, una stima la possibilità di una civiltà aliena presente nella nostra galassia (equazione di Drake), l'altra serve a dare punti per vaggi a un gruppetto di 150 persone, tra cui solo 10-20 con qualche reale aspirazione a farli.
Per inciso l'equazione viene a cambiare un sistema che poteva essere gestito anche da un bambino di dieci anni.
Risposta 1
XX= a*PF-b*PM+c*PT+d*PPG-e*PV-f*PVE-g*PVPG
Avete indovinato la risposta?
Se si bene, se no a maggior ragione...
Vergogna
Per inciso l'equazione viene a cambiare un sistema che poteva essere gestito anche da un bambino di dieci anni.
Risposta 1
XX= a*PF-b*PM+c*PT+d*PPG-e*PV-f*PVE-g*PVPG
Avete indovinato la risposta?
Se si bene, se no a maggior ragione...
Vergogna
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
Non tutti sanno che nell'ordine del giorno del prossimo cf è prevista la ratifica dell'introduzione di un ordine sacerdotale dedicato all'interpretazione delle regole e delle formule. Allora tutto sarà chiaro.
RispondiEliminaSTU-PEN-DA!
RispondiEliminaE' inutile, siete rozzi avvoltoi attaccabrighe e certe finezze sono oltre il vostro livello di comprensione.
RispondiEliminaLa complicazione che hanno introdotto è un grande mossa di livello pro avanzato. Quando la prossima chiamata si incasinerà di nuovo nessuno se ne renderà conto perché nessuno sarà stato in grado di fare i conti giusti, ma meglio ancora: nessuno avrà avuto la voglia di farli!
E ancora dite che non capiscono niente? Vi mangiano in testa. Massimo rispetto!
LOL danno i numeri! Mitico post!
RispondiEliminaQuesta surreale "formula" per la selezione, renderà il processo quanto di più macchinoso e incontrollabile possa esistere.
RispondiEliminaW la semplificazione e la trasparenza!!
Da http://en.wikipedia.org/wiki/Rulemaking
RispondiEliminathe rulemaking process has been the means by which some of the most far-reaching government regulations of the 20th century have been created. [...] However, explosive growth in regulations has fueled criticism that the rulemaking process reduces the transparency and accountability of democratic government.
Da http://en.wikipedia.org/wiki/Accountability
[Accountability] is frequently described as an account-giving relationship between individuals, e.g. "A is accountable to B when A is obliged to inform B about A’s (past or future) actions and decisions, to justify them, and to suffer punishment in the case of eventual misconduct". Accountability cannot exist without proper accounting practices; in other words, an absence of accounting means an absence of accountability. [...] Within an organization, the principles and practices of ethical accountability aim to improve both the internal standard of individual and group conduct as well as external factors, such as sustainable economic [...] strategies.
Ditemi voi se stiamo andando nella direzione verso cui puntava il cf quando chiese i voti due anni fa o in quella opposta. Facciamoci monitorare da http://transparency.org/whatwedo :-)
A me il cambiamento sembra positivo, invece, per una volta ^^
RispondiEliminaLa formula e' chiara, i parametri anche, e permette una grande flessibilita' in caso cambiassero le condizioni dei vari tornei o se ne aggiungessero di nuovi.
Premia chi partecipa a tornei "sfortunati" che pero' danno dei bonus all'italia, e' calibrata bene per inserirsi nel vecchio sistema punti senza azzerare tutto.
Non credo siate incapaci di controllare sulle tabelle associate ad ogni torneo e trasformare quella formula nella somma o differenza di due numeri :)
AP
Meno male, così almeno qualcuno sarà in grado di verificarne la corretta applicazione :)
EliminaPer il resto nel regolamento sussidiario noto l'interessante punto:
"G) Il CF nota e raccomanda che in caso di dismissione del sistema si attui un periodo di transizione per evitare possibili scompensi."
e mi domando quale sia stato l'attuale "periodo di transizione" dato che si va a breve alla prima tappa senza neanche sapere con precisione neppure che fine faranno i vecchi punti.
Se non è improvvisazione questa....
Non so se e' stato scritto da qualche parte o si e' solo detto in assemblea.
EliminaI vecchi punti si considerano moltiplicati per 16 (credo, non ricordo con precisione, ma penso fosse 16 o 17 per allinearli coi punti dati al CI piu' le tappe) e si considerano tutti guadagnati a fine 2011, per il decadimento.
Ci sono 6 anni di transizione in cui chi ha punti puo' usarli, anzi, per i primi 3 anni ne avra' quasi sempre piu' di chi ne guadagna di nuovi, quindi avra' la precedenza.
AP
Ricordiamoci di dirlo a quelli che hanno tanti punti fossili inclusi gli irreperibili :-)
EliminaSe leggo:
Eliminahttp://areasocifigg.altervista.org/viewtopic.php?f=2&t=258#p1884
"Un punto delicato che sicuramente varrà la pena di discutere è la conversione dei punti mondiale acquisiti in precedenza: la proposta è di moltiplicare questi punti per 14 e farli decadere come se fossero stati acquisiti lo scorso anno, in sede di assemblea si potrà rivedere in particolare questo punto."
penso nulla è definito, e che tra il dire e il fare.... "proposta" "rivedere" ecc.
Quindi chi lo sa che fine faranno i punti (vecchi e nuovi!) :)
qualunque sia il metodo di calcolo, attenzione a non scontentare il vigilante svedese........
EliminaSe ai mondiali non ci va uno dei suoi amichetti, comincerà a scagliare anatemi e a dire stronzate.
Non serve più lo svedese, basta affidarsi al RdV & accoliti e ci penseranno loro.
EliminaDenny Crane
Si sa chi è l'autore della formula? Ci sarà qualcuno che se ne vanta, petto in fuori e baldanza.
EliminaSarà la commissione tecnica.
Eliminahttp://www.figg.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=53&Itemid=277&lang=it
E la commissione ha partorito la formula collegialmente, tutti felici nessun dissenso, o qualcuno è stato più propositivo di altri? Nessuno ha sorriso un po' imbarazzato? Tutti oltre il punto di non ritorno?
EliminaRicordo che sono più semplici i meccanismi con cui si decide quante squadre hanno le nazioni in champions league e lì si giocano milioni. Ma per far semplici le cose complesse si deve essere bravi.
Il metodo di calcolo consisterà nel cambiare i coefficienti quando farà comodo. Scherzo :-) ma se un giorno verranno cambiati qualcuno ci rimetterà. E' un sistema geniale per scontentare dei soci e favorirne altri. Come avevano fatto a non pensarci i cattivoni?
RispondiEliminaGià. Basti pensare a quello che è successo con l'introduzione di una regola più che assurda, una delle "innovazioni", che negava il rimborso WAGC a chi si fosse fermato per qualche tempo all'estero.
EliminaLe risposte alla chiamata quest'anno sono state in funzione di un vincolo poi dimostratosi inesistente, dato che (dopo la fine della chiamata) è stato tolto.
Qualcuno è stato svantaggiato da una norma "mordi e fuggi".
Figuriamoci cosa accadrà con i coefficienti...
Una precisazione, il vincolo non è stato tolto per questa chiamata, ma per le prossime e per voto dell'assemblea. Da come hai scritto sembra che le condizioni siano state cambiate in corsa ma non è vero.
RispondiEliminaciao ciao
Effettivamente pensavo (mi pareva ragionevole data l'assurdità del vincolo) che le nuove condizioni fossero già valide. Grazie per la precisazione.
EliminaQuindi per il partecipante al WAGC 2012 (e 2011?) ci sono condizioni più svantaggiose che per i prossimi (e i precedenti).
Comunque la si giri è parecchio ingiusto, e il tutto è stato causato dall'introduzione "a cavolo" di quel vincolo senza senso. Che quando è stato introdotto è stato voluto dal CF.
Ed ora analogamente si va a introdurre "a cavolo" un sistema nuovo di tappe e punti senza un'adeguata preparazione (ancora non sono stati definiti degli aspetti fondamentali!). Auguri.
Il nuovo sistema di punti è stato studiato per parecchi mesi in commissione tecnica, chiedi pure conferma a Ramon, e c'è un lavoro molto lungo dietro, mi spiace che lo definisci introdotto "a cavolo", se lo ritieni sbagliato scrivi quali sono i punti che non ti convincono, ma sicuramente non è stato fatto "a cavolo".
Elimina"a cavolo" per me significa averlo fatto partire dopo aver stabilito solo parte del sistema (cioè non aver fissato a monte la conversione punti vecchi ad esempio), e aver aggiunto eccessiva complessità (vedi formula).
EliminaSignifica non aver previsto il divieto di fare una tappa in coincidenza con il WAGC.
Significa aver prima stabilito 3 tappe + il CI salvo poi farle diventare 2 tappe + il CI. E che tappe? Prima andava presentato il sitema con TUTTI i dettagli, poi a fronte dell'approvazione generale (anche dei Club che dovranno ospitare le tappe) si sarebbe potuto partire.
La stessa cosa della (ex)KAC, un torneo molto mal pianificato che si è voluto fare "per forza", un potenziale evento di gran pregio che si è condannato a diventare un flop.
Il tempo impiegato per studiare il sistema a mio parere conta proprio poco, anche il sito è "stato studiato" per 2 anni e quando è uscito si è visto in che stato era.
Quando aggiornano i preregistrati di san marino che ora a guardare prenderebbero punti fino a 11 kyu e cinque su sei sono del cf.
RispondiEliminaNon è detto che chi siano altri giocatori e i punti li prende chi ci va. Non è vietato l'ingresso
EliminaE come no. La figg aveva messo una scadenza per candidature per kac e tappe ci.
EliminaNon c'erano candidature per la kac e hanno voluto farla lo stesso, grande fail.
Non c'erano candidature per le tappe e hanno voluto farle lo stesso. Grande fail?
Chiedersi come mai non c'erano candidature no? Vedere come fare a interessare di più i Club e i giocatori forti?
Sono l'anonimo delle 00:30. La mia opinione è che il CF sia stato troppo ottimista e un pizzico testardo ma la tappa ora c'è e dà punti e qualcuno li prenderà legittimamente. Finiranno per darseli da soli? Probabile. Saranno contenti per i punti ma se hanno cervello rifletteranno su come mai siano così isolati: si sono rintanati in un angolo troppo faticoso da raggiungere o gli altri li stanno evitando di proposito? Pensatela come volete, hanno sbagliato qualcosa.
EliminaSappiamo che fine fece l'ultimo cf che si isolò dalla base dei giocatori.
Un pizzico??? Ieri la kac oggi la tappa. Urge riflettere su chi e perchè le ha volute in questi termini. Con l'ormai è andata così beviamo l'amaro calice anche stavolta non ci sono grandi prospettive di cambiamento, e il caos creato da questo cf non ha rivali.
EliminaI soci hanno detto "bello il circuito, facciamolo" e il cf l'ha fatto dire alle sue deleghe. Adesso il circuito c'è e nessuno ci vuole andare né lo vuole fare, come mai?
EliminaVenivamo da una situazione con pochi soci viaggianti. Da anni nessuno andava in giro per tornei e non si capisce perché i giocatori dovrebbero cambiare atteggiamento: il 15 kyu che prende punti nel torneo da 15 giocatori farà lo stesso fatica ad andare ai mondiali perché i dan che prendono punti al CI gli passeranno davanti più volte.
Meno facile da capire perché nessuno voglia organizzare tappe. O la burocrazia, o il sottovalutarsi, o cosa? Aiutatemi a capire, perché se si fa una tappa a San Marino dove nessuno andava, la può fare il club qualsiasi al bar all'angolo. Cosa trattiene i club dal farsi avanti? Milano non risponda, loro non li vogliono ^_^
I soci prima di votare potevano ragionare chiedendosi "ma io alle tappe ci andrò?", "ma io le tappe le organizzerò?" Se sì, era ok votare per il circuito, se no, non dovevano farlo. Ecco ora dimostrato quanti hanno votato dopo aver pensato: pochi. Se non altro il cf che ha fatto votare le sue deleghe ci sta andando e sta organizzando tappe, rara prova di coerenza da parte loro.
Scusate, ma cosa hanno votato i soci? Un'idea generica di un circuito a tappe, non certo i dettagli del circuito, dato che con precisione non sono noti neppure ora.
EliminaNon penso si possa scaricare sui soci la malgestione di questo evento.
Un socio può essere in linea di principio favorevole all'idea di un circuito a tappe quindi ovviamente vota a favore, poi però penso abbia diritto a sapere i dettagli (tipo "attenzione, nessun club si è candidato a ospitarne, che facciamo?") prima di prendere una decisione finale.
E' il CF e non i soci che ha voluto andare avanti senza tener conto che era palese che qualcosa non andasse altrimenti i Club si sarebbero fatti avanti. Ma come facevano a farsi avanti PRIMA di avere tutte le informazioni?
Il CF aveva a mio parere il dovere di informare tutti correttamente, e proporre un circuito non solo come idea fumosa, ma con tutti i dettagli, altrimenti su che si vota?
Insomma, un socio si è fidato del CF, non è stato messo al corrente della reale situazione, non ha avuto gli strumenti per valutare bene, e ora si vede pure rinfacciata questa fiducia. Esilarante.
in merito alle mancate candidature: perché mai un club vorrebbe organizzare un torneo di respiro nazionale o addirittura internazionale, avendo alle spalle QUESTO CF?
EliminaIo sono d'accordo che dare a San Marino la tappa sia abbastanza sbagliato, sia perché San Marino non ha dimostrato di avere grande partecipazione, sia perché non è posizionata in una zona accessibile alla maggior parte dei giocatori.
EliminaQuindi in questo il CF ha sbagliato a selezionarla!
Non ci sono stati altri club volontari perché essendo all'inizio il discorso tappa può sembrare più un rischio che non un vantaggio per i club organizzatori, quindi probabilmente si vuole vedere come va la prima e poi decidere di conseguenza.
L'idea delle tappe secondo me è buona, però bisognerebbe dargli maggior valore sia dal punto di vista dei punti (comparabili al CI, altrimenti i giocatori forti non sono molto invogliati a parteciparvi), sia dal punto di vista di solidità (svolgere le tappe su tornei a cui negli anni precedenti hanno aderito un numero importante di giocatori).
Cercare di fare qualcosa per muovere un po' il go in Italia è sempre positivo, ovviamente per sbagliare bisogna provare, altrimenti con le chiacchiere non si va da nessuna parte.
In definitiva l'idea era ed è tuttora buona, speriamo che porti da qualche parte, altrimenti un tentativo è stato fatto e nel futuro si indirizzeranno le energie in qualcosa di alternativo.
Ragazzi, possiamo discutere fino all'anno prossimo dell'uovo circuito e della gallina voto, una cosa è certa: i governanti eletti e le loro iniziative sono sempre colpa di chi li ha votati. Se proprio ci tenete non rinfaccerò ai soci la scelta del circuito (mento sapendo di mentire) però, per piacere, lasciatemeli irridere per la scelta di quasi tutto questo cf, ok?
RispondiEliminanon fare finta di non ricordare che le ultime elezioni furono all'insegna della contrarietà.
EliminaAvrebbe vinto chiunque, purché non legato alla vecchia cricca.
E i risultati si stanno vedendo.
Dire che avrebbe vinto chiunque non è corretto: alcuni furono eletti, altri rimasero fuori. Quelli che stanno facendo più danni sono lì grazie ai soci che li preferirono a quelli che rimasero fuori, uno dei quali entrò in consiglio mesi fa al posto di una dimissionaria. I soci saranno ancora felici della loro scelta?
EliminaUna parola sulle deleghe: il concetto mi fa letteralmente schifo, le abolirei per legge della Repubblica. Non si mette la propria testa in mano ad un'altra persona.
14 giocatori ed un vincitore assai a sorpresa http://www.izuggo.com/home/Torneo-San-Marino-II/classifica-finale.html
RispondiEliminaComplimenti al segretario!
RispondiEliminaBuuuhhh vergogna per un torneo tappa da quattro gatti, total fail del cf.
Foto su venetogo http://venetogo.it/index.php?view=category&catid=92&option=com_joomgallery&Itemid=54&lang=it
Elimina